дело № 1-283/2022                                

УИД      33RS0003-01-2022-002382-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                     г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Петровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Косцова Л.П.,

подсудимого Ларионова Е.В.,

защитника – адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларионова Е.В., , судимого:

- ... Ленинским районным судом ...... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.,

осужденного ... Фрунзенским районным судом ...... по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб. с сохранением условного осуждения по приговору от ... (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ларионов Е.В. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... Ларионов Е.В. и другое лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, в состоянии алкогольного опьянения в ......, по предложению Ларионова Е.В. договорились совместно совершить кражу продуктов питания в гипермаркете « », на что другое лицо согласилось. При этом они должны были найти в торговом зале вышеуказанного гипермаркета кофе и шоколад с высокой стоимостью и, взяв любое их количество, отойти в безлюдный участок торгового зала, где спрятать выбранный товар в имеющийся у другого лица рюкзак.

... в 18 час. Ларионов Е.В. и другое лицо, действуя в общих интересах, в торговом зале гипермаркета « » по адресу: ......, тайно похитили, изъяв с торговых стеллажей: 3 пачки кофе «Lavazza» массой 1 кг. каждая стоимостью 790 руб. 92 коп. за 1 шт. на сумму 2371 руб. 44 коп., 8 шт. шоколада «Bucheron» горький стоимостью 81 руб. 88 коп. за штуку, на сумму 655 руб. 04 коп.

Отойдя в отдел детских товаров, убедившись, что рядом нет покупателей, и за их действиями никто не наблюдает, Ларионов Е.В. и другое лицо сложили вышеуказанный товар в рюкзак последнего, после чего, не оплатив его, прошли через кассовый терминал и скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате Ларионовым Е.В. и другим лицом было тайно похищено имущество, принадлежащее ......», на общую сумму 3026 руб. 48 коп., чем причинен ущерб.

... Ларионов Е.В. и другое лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу, в состоянии алкогольного опьянения в ......, по предложению Ларионова Е.В. договорились совместно совершить кражу продуктов питания в гипермаркете «...... на что другое лицо согласилось. При этом они должны были найти в торговом зале вышеуказанного гипермаркета кофе и шоколад с высокой стоимостью и, взяв любое их количество, отойти в безлюдный участок торгового зала, где спрятать выбранный товар в имеющийся у другого лица рюкзак.

... в 16 час. 15 мин. Ларионов Е.В. и другое лицо, действуя в общих интересах, в торговом зале гипермаркета «Глобус» по адресу: ......, тайно похитили, изъяв с торговых стеллажей: 7 плиток шоколада «Мерси» стоимостью 92 руб. 96 коп. за шт. на сумму 650 руб. 72 коп., 4 пачки кофе «Kimbo» массой 1 кг. каждая стоимостью 595 руб. 47 коп. за шт. на сумму 2381 руб. 88 коп.

Отойдя в отдел детских товаров, убедившись, что рядом нет покупателей, и за их действиями никто не наблюдает, Ларионов Е.В. и другое лицо сложили вышеуказанный товар в рюкзак другого лица, после чего, не оплатив его, прошли через кассовый терминал и скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. В результате Ларионовым Е.В. и другим лицом владельцу имущества ......» был причинен материальный ущерб в размере 3032 руб. 60 коп.

Подсудимый Ларионов Е.В. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель и неявившийся в судебное заседание представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, посредством телефонограммы просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не представивший возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласны с рассмотрением дела в таком порядке.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая поведение подсудимого, не состоявшего на учете у психиатра до и в период совершения преступлений, когда он совершал осознанные, целенаправленные действия, а также после их совершения, когда его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства было адекватным окружающей обстановке и не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ларионов Е.В. своей семьи, детей не имеет, не привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе следствия), признание вины, раскаяние в содеянном (принесение публично извинений), добровольное поступление на военную службу по контракту в воинские части, принимающие участие в специальной военной операции на территории Украины, получение им военной травмы в ходе проведения спецоперации.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенных Ларионовым Е.В. преступлений, их характер, а также обстоятельства совершения, данные о его личности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение преступлений в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при отсутствии документально подтвержденных сведений о том, что оно вызвало решимость и обусловило совершение преступлений, само по себе не дает оснований для признания таковым, а подсудимый имел возможность критически оценивать действия в момент совершения преступлений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Ларионов Е.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговору от ..., однако, оценивая степень тяжести, фактические обстоятельства совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о его личности, свидетельствующие о проявленном им мужестве в боевой обстановке, состояние его здоровья, его молодой возраст, позволяют сделать вывод о возможности исправления Ларионова Е.В. без изоляции от общества с сохранением условного осуждения и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. С учетом его семейного, имущественного положения суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 3000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304,307-308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ларионова Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенным более строгим наказанием поглотить менее строгое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.07.2022 и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев равными частями, т.е. по 3000 рублей ежемесячно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Ларионову Е.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 14.02.2022, который исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Ларионова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт-диска - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных участниками процесса.

Председательствующий:                 А.В. Мочалов